美国高考怎样考“政治”

　　SAT的改革中，除了剔除生僻字汇、要求考生展示取证思维的能力等等外，还有重要的一项，就是要求考生理解美国的经典，如《独立宣言》、马丁·路德·金的《发自伯明翰监狱的信》等等。这无疑给中国的考生和有关人士带来了另一层恐慌。以下是网上一条贴子中的话：

　　“如美国的学生不会学习‘三个代表’，‘科学发展观’等中国特色的政治经典一样，中国学生也不会在学校学习‘独立宣言’，‘人权法案’这样的美国政治经典。考这些纯美式的政治经典，就如同让美国学生在考中国大学的时候默写‘八荣八耻’，肯定是输得一塌糊涂的。中国留学生面对这样的试题，大概直接就KO掉了。”

　　这似乎是SAT成心想整中国学生的另一条“铁证”了。不过，此君必须面对这样一个事实：中国学生去美国留学，对于整个美国立足于其上的经典一无所知，还怎么可能了解美国?那还去美国留学干什么?不错，美国学生当然不会学习“三个代表”、“八荣八耻”。但一个美国学生来中国留学，要研究中国，那么不管他同意不同意，对“三个代表”、“八荣八耻”等等所指为何、在中国社会里起什么作用，至少应该有个基本的了解吧?

　　我们现在还不知道，SAT在考试中加入的这些“经典”内容的份量将有多大，但无疑这是中国学生最难啃的一块骨头。最近一年，我辅导了若干在美国读寄宿高中的中国学生，其中有的就读于不比常青藤容易进的名校。这些学生都是因为在历史课上遇到重大危机辗转投到我的门下。

　　这些学生的经验，反映出一个普遍规律：在美国读寄宿学校，理工科最容易适应。这些学生中大部分并不以理工见长，但没有一个在这方面遇到麻烦的。他们首先的障碍，当然还是英语。但比英语更难的，则是历史。具体而言，在历史课中古代史是最容易的。对于古希腊罗马的知识，美国学生强一些，但强不了太多。而且除非在格罗顿(Groton)这种有古典训练传统的学校，一般课程涉及得并不深。中国学生那点关于雅典民主、罗马帝国的知识，大致能应付。现代史则难得多。最难的是美国史。一来在美国学美国史起点高，许多本土文化的知识，对美国学生是常识，上课也不会讲，中国学生则如云里雾里。二来是美国史非常细致，分析性很强。就那么二百多年的历史，许多还是当地人自幼习知的常识，课程自然可以集中精力对历史进程进行聚焦式的检讨。中国学生习惯于浮皮潦草地知道点历史的大线索，比如美国独立了，南北战争后废奴了，后来修铁路成为世界第一大经济强国了，再后来大萧条了，二战打赢了……但是，每一个历史阶段的内在冲突是什么?中国学生往往茫然无知，甚至根本不知道问题的存在。

　　最为重要的是，美国史是非常实际的一个学科，特别是涉及到对许多美国经典的解读部分。我曾辅导一位学生理解美国南北战争前宪政的历史，引导他聚焦于联邦权力和州权的问题。他终于认识到：这样的宪政难题，至今还没有解决。我拿出当今美国报刊的大量文章，说明现在大家争论的还是那几个问题，用的往往还是一二百年前的语汇。我打了个也许是过分简单的比方：你就是在美国做生意，完全不懂这些，有了官司该去联邦法院还是地方法院都不知道。

　　在这方面，有两点必须提醒中国的考生注意。第一，SAT和托福不仅仅是难易有别，而是有本质的不同。托福针对的是国际考生，特别注意“文化中立”，即在考题中避免一些涉及美国特殊的文化和社会习惯的知识。这样，考试才能对不同文化背景的学生一视同仁。SAT则主要是美国国内的考试，设计者并不太考虑外国考生的情况。美国社会文化中的许多知识，被作为共同背景放在考试里。这次加入美国经典，则是更强调了这方面的因素，对外国学生无疑是一大难关。

　　第二，所谓“考这些纯美式的政治经典，就如同让美国学生在考中国大学的时候默写‘八荣八耻’”的说法，已经透露出以中国式教育解读美国教育的陷阱。美国人在学校里学习《独立宣言》等经典，和中国式的背政治考题大异其趣。比如，怎么用宪政原则来解读最近关于同性婚姻所引发的司法问题?这里强调的是分析性、实用性。我在帮助学生理解这些宪政问题时，仿佛自己也在接受法学训练，脑子要不停地转，对媒体上不断出现的事情利用宪政原则进行分析，而且几乎从来没有标准答案。

　　新版的SAT题目要等到2016年春天才问世。我们很难对于那时的题型作出细致准确的判断。但有一点很清楚：死记硬背者要做好“全军覆没”的准备。面对未知的挑战，没有别的路好走，还是老老实实地回到学习英语的征途来，那就是读书：多读、细读、深读，用英语来吸收知识、磨练思想、开阔人生的视野。